« 2019年1月 | トップページ | 2019年3月 »

2019年2月

2019/02/24

RedmineとAIエンジンを連携する事例のリンク

RedmineとAIエンジンを連携する事例があったのでリンクしておく。
以下は自分が理解した内容のラフなメモ書き。
間違っていたら後で直す。

【参考1】
その問い合わせ、AIが解決します!~Redmineチケットレコメンドシステムのご紹介~ | Future Tech Blog - フューチャーアーキテクト

社内ヘルプデスクをAIで! | Future Tech Blog - フューチャーアーキテクト

【1】後者の事例は、チケットの内容をAIエンジンが自動判断して、カテゴリ振り分けを自動設定する。
前者の事例は、チケット登録時の情報を元に、AIエンジンが類似チケットを自動で関連付ける。

上記の例で興味深い内容は、下記の点だ。

(引用開始)
検索アルゴリズムは、「類似文書検索」と「キーワード検索」のハイブリッド手法を用いることにより、より精度を向上させる試みを行いました。
類似文書検索は、機械学習のトップカンファレンス1 で発表されたSCDV(sparse Composite Document Vector)と呼ばれるEmbedding手法を用い、キーワード検索は現在有力とされているBM25を用いました。
本システムのもっとも肝な部分は、SCDV(文書検索)×BM25(キーワード検索)のハイブリッドアルゴリズムを実装した点にあります。
(引用終了)

なるほど、類似文書検索とキーワード検索を元に、チケット内容の類似度の度合いを相関関数で測定して、精度を高めているわけだ。
類似文書検索だけ、キーワード検索だけ、ではなく、2つを組み合わせた多重度分析にして重みを教師あり学習で精度をさらに高めている点は、面白いな、と思った。

【2】アーキテクチャとしては、AWS上にRedmineとJenkinsとAIエンジンがあって、Jenkinsが定期的にRedmineをポーリングしてAIエンジンに連携し、カテゴリ振り分けや類似チケットを推定して、Redmineへ情報を返却する流れみたい。
Redmineのチケットにカテゴリ振り分けや類似チケットを関連チケットとしてリンクさせる処理は、RedmineプラグインまたはREST APIで実装しているみたい。

確かに、Redmineの外側にAIサーバーを置いて、Redmineのデータを定期的に渡すようにするサーバー設計ならば、既存の仕組みを組み合わせるだけで作れそうな気がする。
Redmineのデータをやり取りするI/Fの部分だけは、REST APIやRedmineプラグインで実装すればいい。

この発想は、Redmineの外部にBIサーバー(例えば、Tableauとか)を置いて、Redmineのデータを定期的に集計表示させる仕組みにも似ている。
つまり、Redmine単体はチケットというデータ収集基盤とみなし、AIサーバーやBIサーバーがRedmineのチケットを定期的に取得して、類似データを分析したり、いろんな観点のメトリクスを集計する仕組みが作れるわけだ。

【3】上記の事例は非常に面白い。
なぜなら、「少人数・短期間で、簡単に構築することができた」からだ。
つまり、RedmineとAIエンジンを組み合わせる手法は、昨今のOSSライブラリを上手く流用できれば、そう難しくないのだろう。

現在、Redmineを長年運用してチケット枚数が数万~数十万件まで蓄積された開発現場はたぶん、割と多いのではないか、と思う。
AIサーバーで類似チケットを自動設定したり、カテゴリ振り分けを自動設定したりする事例があるならば、他に、別のチケット振り分けの観点でチケットの属性にデータを設定する機能も実現可能だろう。
つまり、@ktohさんが以前話していたように、Redmineにスマートナビまたはコンシェルジュのようなエンジンを実現することで、チケット入力者に事前に情報を提供したり、チケット入力を支援することも可能だろう。

この辺りのアイデアは色々考えてみたいと思う。

| | コメント (0)

2019/02/11

法律のケース問題をモデル化するアイデア

法律のケース問題を図解する事例を、ネットサーフィンしながら見つけたのでメモ。
アイデアをラフなメモ書き。

【参考】
中小企業診断士試験 一発合格道場 ≫ Blog Archive ≫ 【法務】ケース問題を打破する図解術

UMLの概念モデルで法律を理解するアイデア: プログラマの思索

法務脳の作り方part1: プログラマの思索

【1】上記の記事によると、法務のケース問題を図解するパターンは2つある。

【1-1】一つは、民法のように「誰がどんな権利を主張できるか」のケース。
重要ポイントは、利害関係者とその権利・義務の関係を明確にすること。
つまり、利害関係者の関係を明確にできるようにモデル化すること。

なぜなら、民法では、被害者・加害者、あるいは背信的悪意者のようなステークホルダーのうち、誰が権利を持っているのか、権利を主張できるのか(対抗要件)をケースごとに見抜くのが重要だからだ。

(引用開始)
1. 図解術その1~登場人物を整理してみる
冒頭にトラブルについての長い状況説明があり、「どのような権利を主張できるか」等の設問があるタイプの問題です。
主に民法関連の問題に多い形式です。

例として、H18年度の第9問-設問1を見てみましょう良い
不法行為と債務不履行の問題です。
(中略)
「X社が主張できるもの」を問われているので、X社をとりまく登場人物とその関係を図で整理してみます
(中略)
作図する際に意識した点は、大きく以下3点です。

・登場人物を明確にする (X社/Y/Z社/B社)
・登場人物の属性を示す (X社はライセンス利用者/Yは保持者/等)
・登場人物の関係性を示す (ライセンス契約/等)

このように登場人物が多く事象が複雑な場合には、一目で全体を俯瞰できることが重要なポイントになると思いますキー
(引用終了)

【1-2】もう一つは、知的財産法のように「ある時点で権利の出願を行うが、他社より「権利侵害である」と言われる」ケース。
重要ポイントは、時系列で権利の出願・公開・侵害の申請などのイベントを整理すること。
なぜなら、「多くの知的財産権は、基本的に”先願主義”を取っているため、誰の行動が一番先なのかを意識することが重要である」ためだ。

(引用開始)
2. 図解術その2~時点を意識する
知的財産権関連の問題に多い形式、過去のある時点で権利の出願を行うが、他社より「権利侵害である」と言われるようなタイプの問題です。

例として、H21年度の第9問を見てみましょう
商標権の問題です。

商標権登録を行うためにライバルであるD社への対処を問われているので、C社とD社の現在までの行動を時間の流れと共に整理してみます。
例えば、こんな感じです。

作図する際に意識した点は、大きく以下3点です。

・誰が (C社またはD社)
・いつの時点で
・何を始めたのか

多くの知的財産権は、基本的に”先願主義”を取っているため、誰の行動が一番先なのかを意識することが重要であると思っています
(引用終了)

【2】上記の事例より、下記でまとめられるだろう。

・民法は「利害関係者の図」が有効。
 なぜなら、権利・義務・対抗要件を明確にしたい為。
 →パッケージ図、クラス図、ユースケース図、コラボレーション図が有効か?

・知財は「イベントの時系列」が有効。
 なぜなら、先願主義なので、誰の行動が一番先なのかを明確にしたい為。
 →アクティビティ図、タイミング図?

過去にも、UMLの概念モデルで法律を理解するアイデア: プログラマの思索で、刑法の概念をクラス図でドメインモデルで描いてみる、という事例もあった。

この辺りを整理してみたいと思う。

| | コメント (0)

「サピエンス全史」「ホモ・デウス」の図解のリンク

一世を風靡した本「サピエンス全史」「ホモ・デウス」を図解した記事があったのでリンクしておく。
書籍を一度読んだ人であれば、この図解を見れば、そういうストーリーだったことを思い出せるはず。

【参考】
サピエンス全史図解(詳説版)|きょん|note

ホモ・デウス図解|きょん|note

akipiiさんのツイート: "この図解はすごく分かりやすい。plantUMLで書き換えてみたいな。サピエンス全史図解(詳説版)|きょん @kyon_hcj|note(ノート) https://t.co/kpZUiXCvgR"

akipiiさんのツイート: "利害関係者の図をPlantUMLで書く事例。分かりやすい。面白い。2018年の世界情勢をPlantUMLで図解してみた - 木牛流馬が動かない https://t.co/8B15anmKAj"

【1】「サピエンス全史」「ホモ・デウス」は歴史好きの人にはたまらない本ではないか、と思う。
欧米人の学者は、歴史上の数多くの事実を一つの理論や体系、思想を元に整理して、一つの壮大な絵巻物で表現するのが上手だと思う。
でも、その膨大な量に圧倒されて、結局何が言いたいのか、を掴むのに結構時間がかかる。

そこで、上記の図解を読めば、まずは一つのストーリーを即座に理解できるので、その理解をもとに書籍を読み直すと理解しやすくなると思う。

【2】最近、歴史や法律など文系の知識をモデル化する事例に興味がある。
たくさんの文章に、言いたいことが埋もれてしまっていてすぐに理解できない時に、図解やモデリングの技術を使って、概念を鳥瞰して理解したいのだ。

例えば、利害関係者の図はパッケージ図やクラス図、歴史の流れはシーケンス図、といったモデルで表現すると、実は意外に分かりやすくなる。

2018年の世界情勢をPlantUMLで図解してみた - 木牛流馬が動かない

歴史の流れをPlantUMLのシーケンス図で書き起こす事例のリンク: プログラマの思索

akipiiさんのツイート: "この発想はいいな。歴史や政治、法務はモデル化したい。RT @naruyo_t: UMLで図を描くというのはおもしろい。ただ見栄え気にしたい派の私としてはpptがなじんでて下書きでの整理に良さそうと思った。 “2018年の世界情勢をPlantUMLで図解してみた - 木牛流馬が動かない” https://t.co/8B15anmKAj"

色々試してみたいと思う。

| | コメント (0)

astahのモデルをGitで差分比較する方法のリンク

astahのモデルをGitで差分比較する方法の記事があったのでリンクしておく
この方法は使えそう。

【参考】
astah*とGit | astah in 5 min

【1】UMLでモデルを書いていると、差分比較を取りたくなる時がある。
顧客の要求事項を一つずつモデルに反映して、課題を一つずつ潰していく作業は地道で労力がかかる。
だから、顧客のヒヤリングのたびに、想定したモデルをどんどん洗練させていく時、前回の状態とどれだけの変更箇所があったのか、後で振り返りたくなる。

また、マイルストーンごとに、モデルの差分比較もやりたい時がある。
仕様変更のスコープだけ、顧客に見積もりを請求したいからだ。

その為には、たとえモデルがバイナリファイルであっても、ソースと同じような差分比較機能が欲しくなる。

【2】(引用開始)
astah*には、プロジェクトの比較機能というものがあります。これをコマンドラインから利用できるようになっていることはあまり知られていないかもしれません。
このastah-commandコマンドは、インストールフォルダに配置されています。下記のように、-diffオプションに、比較対象の2つのファイルを指定して実行すると、モデルの差分や図の差分を確認する画面が開くというものです。

astah-commandw.exe -diff file0.asta file1.asta

このコマンドを利用することでGitリポジトリで管理するastah*のプロジェクトファイルのリビジョン間の比較をすることが可能です。
(引用終了)

なるほど、astahのコマンドにDiffオプションがあるので、それを使うという方法。
差分履歴を持つ2個のastahファイルがあれば、コマンドを使ってプロジェクト間の差分比較ができる。
このコマンドをスクリプト化しておけば、気軽に差分比較できるわけだ。

さらに、記事によれば、SourceTree上でもastahモデルを差分比較できるらしい。
これは便利だ。
Gitの履歴のリビジョンを取得して差分比較するスクリプトも用意しておけばいい。

色々試してみたいと思う。

| | コメント (0)

RedmineユーザはRedminersと呼ぼう~We are Redminers!

RedmineユーザはRedminersと呼ぶらしいのでメモ。

We are Redminers! というフレーズは何かカッコイイね。
「ルビーを掘る人」「赤いのを掘る人」という意味なわけか。

【参考】
たかのあきこ@devsumi15-D-6さんのツイート: "I am really happy to receive 100 stars. Even it took almost 7 years.... Thanks to all the Redminers and kindly communities! #redmine… https://t.co/31xibjfZV4"

MAEDA Goさんのツイート: "I have installed your really nice plugin to hundreds of Redmine instances. Thank you for creating and maintaining redmine_issue_templates!… https://t.co/qtSGqUFA8p"

akipiiさんのツイート: "Redmine ユーザーをRedminersと呼ぶのですね。初めて知りました笑… "

昌。さんのツイート: "初めて知りました。笑 使おう。がんばれベアーズみたいでカッコいい… "

門屋浩文@redmineエバンジェリストの会??さんのツイート: "積極的に使っていきます WE are Redminers!… "

たかのあきこ@devsumi15-D-6さんのツイート: "ルビーを掘る、という意味でRedmineと思ってます^^ フォーティナイナーズも金採掘にちなみますよね。世代的に49年生まれの方もマッチするかな。… "

齋藤さんのツイート: "なるほど。元々「赤いのを掘る」であってるのか。赤いのを掘る人=redminers ですね。ふむふむ。… "

| | コメント (0)

2019/02/03

クラウド(対立解消図)の考え方

クラウド(対立解消図)を誤解していたので、ラフにメモしておく。
自分用の参考リンク。

【参考】
ジレンマ解消! TOC思考プロセスの基本を学ぶ(2):社内の対立を解消するツールとその使い方を伝授 (1/3) - MONOist(モノイスト)

クラウド(対立解消図)の書きかた | 問題解決・悩み相談アプリサイト【sekasuku】|TOC思考プロセスのWebツール

クラウド(対立解消図)とは、「問題を正確認識するために、コンフリクトを明確にする」ツールだ。
「クリティカルチェーン」の一節にこんな文章がある。

(引用開始)
TOCでは、サイエンスで用いられる定義を使用します。
「問題を正確に認識する」ということは、2つの必要条件の間にコンフリクト、つまり対立点があることを示すことです。
コンフリクトを示すことができなければ、問題を正確に認識したとは言えません。
(引用終了)

(引用開始)
サイエンスの世界ではコンフリクトが発生した場合いったいどうするのでしょうか。
科学者のリアクションは、私達のとはずいぶん違います。
私達は、何とか折り合いのつくところで妥協点を見出そうとしますが、サイエンスではそんな考えは微塵たりとも起こりません。
スタート地点からして違うのです。
妥協を全く許さないのです。
この世の中にコンフリクトなど存在しないと考えるのです。

二つの方法がともに広く認められている方法だとしても、科学者は本能的にいずれかの方法に問題がある、論理上の仮定が間違っていると結論付けるのです。
そうした時、彼らは、間違った仮定を探して修正することに全精力を注ぎ込みます。
(引用終了)

クラウドが何らかの対立を図示していることは知っていたが、問題の構造を明確にするために使うのが目的だった、という点まで腹落ちしていなかった。
なるほど、確かにこの考え方ならば、同じ目的の手法なのに、2つの方法で全く違う結果が出たとしたら、どちらかの方法が間違っていることが分かる。
そこで、背理法のように、前提が間違っているからおかしな結果が出てきたのだ、と考えることができるわけだ。

| | コメント (0)

« 2019年1月 | トップページ | 2019年3月 »