レビューはペア作業であるべき
SW開発でいつもボトルネックと感じる工程がレビュー。
僕が経験した過去のどのプロジェクトも、レビュー工程は効果的と思えなかった。
少なくとも、開発者の立場では、レビューは嫌なもの。
自分の成果物にケチをつけられ、何度も直しては叩かれる。
今、管理者の立場でレビューに携わっているが、レビューが成果物の品質Upになっているとはとても言えない。
設計レビューは、設計の元ネタとなる要件定義と化している。
レビューアーにひたすら質問しまくって、本来の仕様を聞き出す。
ソースレビューは、コーディングルールの徹底と化している。
CheckStyleで十分なのに、レビューワーは業務ロジックまで分からないから、ただ直すだけ。
いつも思うのは、レビューはペアプロ、ペア作業であるべきだ。
レビューワーが、レビューイーの席の隣に座り、レビューイーのPCで成果物を見ながら、間違っている箇所はその時その場で即修正する。
その方が効率的だし、レビューワーと情報共有しやすくなる。
ペアプロをレビュー工程の代替手段として捉えられないか？
| 固定リンク
「プロジェクトマネジメント」カテゴリの記事
- 第17回東京Redmine勉強会の感想 #redmineT(2019.11.03)
- 第16回東京Redmine勉強会の感想 #redmineT(2019.05.19)
- クラウド（対立解消図）の考え方(2019.02.03)
- チケット駆動開発のアイデアがRedmineへ与えた影響は何か(2018.12.10)
- ソフトウェア開発に心理学や行動経済学の概念を適用した記事のリンク(2018.12.03)
「ソフトウェア工学」カテゴリの記事
- 第17回東京Redmine勉強会の感想 #redmineT(2019.11.03)
- マイクロサービスにおける決済トランザクション管理のリンク(2019.06.16)
- IT企業が経済学者を雇い始めた理由が面白い(2019.04.22)
- RedmineとAIエンジンを連携する事例のリンク(2019.02.24)
- 【告知】2019/3/2にSEA関西で「気象予報システムを支える技術」の見所 #seakansai(2019.01.11)
コメント
はじめまして。
とおりすがりのものです。
自分もレビューにかける時間をなんとか効率よくできないかと、レビューする方法に悩んだりしています。
＞いつも思うのは、レビューはペアプロ、ペア作業であるべきだ。
＞レビューワーが、レビューイーの席の隣に座り、レビューイーのPCで成果物を見ながら、間違っている箇所はその時その場で即修正する。
アリだと思いますよ。
自分はペアプロというかドキュメントのレビューで、レビュー対象の成果物をプロジェクタで見せて、指摘されたらその場で修正する、というのをよくやっていました。
紙に印刷したり、修正箇所を再レビューする手間が省けていいですよね。
ただ、欠点は、全部その場で修正していると、レビューアがそのレビューに携わる時間は多くなってしまうので、あまりたくさんのレビューアに参加してもらうのが難しいところでしょうか。
投稿: zeroaka | 2009/03/15 12:38
◆zeroakaさん
ペア作業の長所と欠点はご指摘の通りで参考になります。
レビューはSW開発の品質UPに必要であるにも関わらず、レビューをいくらやっても成果物も作業効率も変わらない現状が多いです。
レビュー工程はその内容や品質についてもっと考えるべきだと思います。
投稿: あきぴー | 2009/03/21 00:07